Una epidemia devastadora de cáncer asola a América Latina

No importa si eres hombre o mujer. Si vives en América Latina, tienes un 60% más de probabilidad de morir de algún cáncer que si lo haces en Estados Unidos o Europa. Esto se debe principalmente a las desigualdades económicas, la falta de políticas y campañas de prevención y los hábitos alimenticios y de salud que la región está adoptando, pero también, a que están adoptando más rápidamente cultivos transgénicos sin ningún tipo de control.
A lo largo de éste artículo, contaremos que es lo que está pasando, quienes son los dueños de los transgénicos y los estudios que se están haciendo en Europa, con sus resultados.

Un grupo de expertos advierte que esta combinación de factores puede llevar a la región a caer en una “epidemia devastadora” de cáncer si no se toman medidas urgentes. Según el informe, publicado este viernes en The Lancet Oncology, por cada 100.000 habitantes hay 163 casos de cáncer. Una cifra que es mucho menor a la registrada en EE.UU. o Europa. Pero el problema está en que el índice de mortalidad es casi el doble que la proporción en estos países desarrollados.

Los investigadores estiman que si no se hace algo pronto, para 2030 habrá 1,7 millones de casos de cáncer diagnosticados y que un millón de personas morirán al año por alguna forma de esta enfermedad.

“Lo que descubrimos es que a pesar de que muchos de los países están tomando la dirección correcta en la implementación de políticas que permitan a más gente tener acceso a atención sanitaria, cuando nos fijamos en el terreno, en el presupuesto destinado al control y cuidado de cáncer, nos dimos cuenta que es muy poco”, le dijo a BBC Mundo Paul Goss, oncólogo y profesor de la Facultad de Medicina de Harvard.

Por su parte, Andreas Ullrich, de la Organización Mundial de la Salud, le dijo a BBC Mundo que los datos del informe son muy similares a lo que durante años vienen diciendo. “La mortalidad está aumentado debido a los cambios demográficos y al aumento de comportamientos riesgosos como el mayor consumo de tabaco, aumento de la obesidad y la inactividad física”.

No obstante, Ullrich prefiere no hablar de “epidemia” sino de un aumento constante de la enfermedad en la región.

Desigualdad

De acuerdo con el informe, el 54% de la población latinoamericana tiene muy poco acceso o ningún acceso a atención sanitaria.

“También descubrimos que hay mucha diferencia entre lo que está pasando y lo que los legisladores esperan que ocurra”, agregó. “Para la gran parte de la población, la implementación no es de ningún modo satisfactoria”.

Por ejemplo, en Brasil, el 70% del dinero que se destina al cuidado y control de cáncer es para el 20% de la población.

Goss señaló que lo que más le llamó la atención es que cuando se trata de atención sanitaria, hay dos América Latina: una élite con acceso a los últimos avances en medicina, en este caso prevención, tratamiento y cuidados paliativos de cáncer, y la otra gran mayoría a la que sólo se le presta asistencia en la fase terminal de la enfermedad.

“Hay excelentes hospitales en Sao Paulo, Ciudad de México y muchas de las principales ciudades de la región, pero es gran parte de la población la que depende de un sistema nacional de salud”, que en opinión del experto no prioriza en la prevención y tratamiento del cáncer.

Cuando se trata del presupuesto asignado en políticas sanitarias, en relación al PIB, la región destina mucho menos que Estados Unidos o Canadá.

Goss, quien también es jefe del estudio, informó que el año pasado EE.UU. hizo una contribución de su PIB para el control de cáncer de cada paciente ocho veces mayor que cualquier país latinoamericano.

“Yo creo que el problema en Latinoamérica es que la aproximación al control de cáncer no es la más sabia. Se destina muy poco dinero y la distribución de los recursos ni es igual para toda la población”, agregó.

El especialista advirtió que gran parte del dinero que se destina a los cuidados de cáncer se está usando en la hospitalización de pacientes terminales, que es lo más costoso de la enfermedad. “Lo que deja poco dinero para la prevención”.

Goss agrega que la idea no es dejar de lado a los pacientes terminales, sino crear clínicas y entrenar al personal para brindar esta asistencia durante la fase final de la enfermedad en los hogares. Esto a largo plazo no sólo significaría una reducción de gastos, pues la hospitalización es de lo más costoso, sino que brindaría un mejor ambiente a los pacientes para que estén a lado de sus seres queridos.

Diagnóstico

Una de las principales razones por el aumento sostenido de la mortalidad por cáncer es el diagnóstico tardío de tipos de esta enfermedad que son curables.

Al respecto, la doctora Felicia Knaul, profesora de la Facultad de Medicina de Harvard quien fue diagnosticada de cáncer de mama en México hace seis años y dirige una ONG en ese país para la concientización de la enfermedad, advierte que si no se hace algo pronto, “el panorama puede ser apocalíptico”.

“Para dar una idea, hoy en día si se diagnostica a tiempo el cáncer de mama, el 70%-90% de las mujeres tienen probabilidad de sobrevivir. En la región, la enfermedad se diagnostica muy tarde, con lo que las probabilidades de sobrevivir bajan al 25%”.

“El 90% de os casos de niños con leucemia podrían curarse si se detecta a tiempo. En los países pobres, esta tendencia es inversa”, agregó.

Uno de los factores más importantes por el que el diagnóstico es tardío en la región se debe -según el informe- a la falta de acceso sanitario de las poblaciones indígenas y rurales.
“Es un problema exacerbado por la escasa y muy poca equitativa inversión”, reza el estudio.

La edad y hábitos

Los expertos consultados coinciden en que otro factor que agrava la situación en la región es el envejecimiento de la población. Se estima que para 2020, más de 100 millones de personas tendrán más de 60 años. A partir de esta edad es donde hay más incidencia de cáncer.
Si a esto se añade la adopción de hábitos de países desarrollados -más consumo de comida rápida con alto contenido calórico, menos ejercicios y más sedentarismo- los especialistas prevén un incremento de pacientes con cáncer.

Las campañas contra el tabaco también sirven para disminuir los casos de cáncer por el cigarro.

La obesidad está relacionada al cáncer de mama, mientras que el tabaco al de pulmón, entre otros.

Pero no todo es negativo. Cada vez más la región está adoptando medidas para invertir esta tendencia con campañas contra el tabaco en espacios públicos y de inmunización contra el Virus de Papiloma Humano, causante de cáncer cervical, y de hepatitis, causante de cáncer de hígado.

“Pero lo que queremos es que se expandan estas iniciativas de prevención”, señaló Goss.
Por ejemplo, la OMS recomienda realizar citologías ginecológicas con regularidad para descartar cáncer cervical.

En general, la comisión que realizó el informe insiste en la necesidad de atacar estos problemas, porque de lo contrario, “sólo empeorará”.

“(Si no se hace nada) de aquí a 20 años será absolutamente horrible y amenaza a la economía de los países y a la sociedad. Los casos de cáncer van a desangrar la economía”, advirtió Goss.

Por su parte, Felicia Knaul advierte que si bien hoy en día el cáncer es una enfermedad de pobres y ricos, en el futuro -si no se hace algo- será una enfermedad de pobres.

Sin embargo, la doctora Knaul se muestra optimista. “Si estamos viendo opciones en la región. Colombia, Perú, República Dominicana, Brasil y Costa Rica tienen sistemas muy incluyentes y hay iniciativas de hermanamiento en Centroamérica”.

El caso del maiz NK603 y la investigación francesa (EUROPA).

Podrían ser los transgénicos de empresas como Monsanto las causantes de los miles de cánceres que mencionábamos anteriormente?

Las explicaciones dadas por la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) para declarar “insuficiente” el estudio de los biólogos franceses que denuncia la alta toxicidad del maíz transgénico NK 603 de Monsanto hablan más de la controvertida integración de ese tipo de organismos que de la propia investigación.

El fin de semana pasado se conoció el “fallo” de la EFSA sobre el estudio de los científicos de la universidad de Caen dirigidos por el biólogo molecular Gilles Eric Seralini: un previsible “aquí no pasó nada”.

La EFSA, la instancia regional que previamente había autorizado la producción y comercialización del maíz transgénico NK 603 de Monsanto, estimó que el estudio era “insuficiente”, y consideró que si sus autores no aportan “más informaciones” será “poco probable que se torne fiable, válido y de buena calidad” y pueda ser “aprobado” en una segunda “y definitiva” evaluación que realizará a fines de mes.

Los argumentos de la EFSA son básicamente los mismos que ya habían adelantado otros científicos, algunos de ellos integrantes de los equipos que hicieron las evaluaciones financiadas por la propia Monsanto y que concluyeron, como también era previsible, que entre maíz transgénico y maíz “convencional” no hay diferencias mayores y que por tanto el NK 603 es inocuo para los humanos.

Esos argumentos son esencialmente dos: que las ratas escogidas por los universitarios del laboratorio de Caen eran de una especie propensa a contraer tumores, y que su cantidad era menor a la estipulada por los protocolos científicos vigentes en los países de la OCDE para este tipo de evaluaciones.

Seralini respondió como ya lo había hecho a sus colegas detractores: que tomó la misma especie de ratas y la misma cantidad de especímenes que las utilizadas por quienes hicieron las evaluaciones anteriores favorables a la transnacional.

El biólogo reconoce que la cantidad de cobayos era bastante menor que la fijada por el “protocolo OCDE” (armó grupos de 20, en vez de los 50 que exige el organismo de países industrializados), pero dice que ese protocolo es aplicable a estudios de cancerogénesis y no de toxicología, como fue el suyo.

Observa además que de haber pensado que iba a descubrir la hecatombe que descubrió, es decir la aparición de malformaciones cancerígenas en las ratas alimentadas con el NK 603 (él esperaba que hubiera alteraciones en riñones e hígado, pero no tumores del tamaño de una pelota de ping pong como los que constató) hubiera variado algunos de los parámetros de la experiencia, pero que se limitó a lo aplicable a los estudios de toxicología, como lo habían hecho anteriormente sus colegas detractores cuyos análisis fueron refrendados por la EFSA.

El semanario francés Le Nouvel Observateur, la publicación de gran tiraje que reveló el estudio del equipo de Caen, se pregunta en su última edición por qué diantres la EFSA objeta a Seralini lo que no le objetó a los estudios anteriores que ella misma validó, y por qué no tomó en cuenta el hecho que la investigación de Seralini presentaba una característica que no tenían sus predecesoras: que era la primera realizada a lo largo de toda la vida de los animales analizados (dos años) y no durante apenas tres meses, la duración promedio de los estudios favorables a Monsanto.

La revista se pregunta también por qué la EFSA, que ni siquiera aceptó recibir a Seralini, no encarga estudios de largo plazo con la cantidad de ratas que le parezca adecuada.

Demasiados “misterios” en ese comportamiento, que pueden encontrar respuestas si se tiene en cuenta la composición del equipo de la EFSA que evaluó la experiencia de Caen, sugiere la publicación.

LA EFSA no llegó al grado de desprolijidad que presuponía la reacción de su directora ejecutiva, Catherine Geslain-Laneelle, que había advertido semanas atrás que para evaluar el trabajo de Seralini nombraría al mismo equipo que había antes autorizado al maíz Nk 603.

Tan grosera había sido la postura de Geslain-Laneelle que finalmente la propia EFSA decidió cambiar la integración del panel.

Pero Le Nouvel Observateur reveló el 5 de octubre que “uno de los dos científicos (“peer reviewers”) consultados por la agencia para redactar el informe que asesinó a Seralini” fue un británico, Andrew Chesson, que había participado en la elaboración del borrador del documento que llevó a la EFSA a autorizar la comercialización en Europa del NK 603.

Otra publicación parisina, el semanario satírico y de investigación Le Canard Enchainé, puso a su vez al descubierto que los científicos más críticos con el trabajo de la universidad de Caen tienen “intereses cruzados” (vínculos con empresas, por ejemplo) en este asunto.

“Hay demasiadas dudas” sobre la independencia de un organismo “encargado de velar por la salud de 300 millones de europeos”, del cual “se esperarían procedimientos por encima de toda sospecha, señala Le Nouvel Observateur.

Lo mismo opinan unas 130 ONG francesas de todo tipo que el pasado fin de semana emitieron una declaración común en la que piden la suspensión provisoria de las autorizaciones otorgadas por la UE al maíz NK 603 y al herbicida Roundup.

Las asociaciones, entre ellas Amigos de la Tierra, exigen además la divulgación de los “datos brutos” de  los estudios de evaluación que llevaron a los organismos de la Unión Europea a autorizar la comercialización de los OGM (no sólo la variedad NK 603, sino también otras semillas OGM de ese cereal y de soja) y agrotóxicos como el Roundup.

Mientras tanto, Seralini y los suyos esperan con confianza ser evaluados por la ANSES, la autoridad de seguridad alimentaria francesa cuya independencia no ponen en duda. Las conclusiones de ese organismo serían divulgadas el 20 de octubre.

Un estudio del MIT concluye que los herbicidas de Monsanto producen enfermedades fatales.

Un científico del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y su colega concluyeron que, contrariamente a las afirmaciones de la industria, el ingrediente activo del Roundup, el glifosato, interfiere con la digestión humana y la biosíntesis de nutrientes, lo que puede causar una serie de enfermedades fatales.

La mayoría de las enfermedades crónicas que la sociedad occidental padece en forma de plaga, de hecho, son las mismas consecuencias residuales que pueden surgir debido a la exposición al Roundup. Este impresionante hecho plantea algunas preguntas serias sobre la seguridad del suministro de alimentos en general, muchas de los cuales se derivan de, o contienen ingredientes procedentes de organismos genéticamente modificados (GM) que se rocían con Roundup.

Para llegar a esta conclusión, el científico independiente y consultor Anthony Samsel y el investigador del MIT Stephanie Seneff evaluaron una gran cantidad de investigaciones científicas sobre el glifosato, incluyendo los datos que muestran que la toxina altera el equilibrio microbiano en el intestino; perjudica el transporte de sulfato y suprime la actividad normal de varios miembros de la familia de las encimas del citocromo P450 (CYP) , que son utilizadas por el cuerpo para descomponer las toxinas y producir sangre. Y en el proceso de su búsqueda, estas dos mentes inquisitivas determinaron que los efectos negativos del glifosato en los mamíferos, lo que incluye a los seres humanos, se han subestimado.

“La inhibición de las enzimas del citocromo P450 (CYP) que causa el glifosato es un componente de su toxicidad en los mamíferos que ha sido pasado por alto”, escriben los autores en su resumen. “Los residuos se encuentran en los principales alimentos de la dieta occidental, compuesta principalmente de azúcar, maíz, soja y trigo. Las consecuencias se traducen en la mayoría de las enfermedades y condiciones asociadas con una dieta occidental, incluidos los trastornos gastrointestinales, obesidad, diabetes, enfermedad del corazón, depresión, autismo, infertilidad, cáncer y la enfermedad de Alzheimer “.

La exposición al Roundup vinculada a los trastornos cerebrales, problemas reproductivos y al cáncer

El descubrimiento de que el glifosato inhibe directamente la actividad de la enzima CYP es digno de mención, ya que esta clase de enzimas son responsables de la regulación del metabolismo. Cuando las enzimas CYP se bloquean dejan de funcionar como se espera, pudiendo llegar a una condición conocida como disbiosis intestinal, que a su vez puede conducir a la enfermedad inflamatoria del intestino y a otros trastornos gastrointestinales crónicos. Dichos trastornos, como usted ya sabe, a menudo están vinculados a los trastornos del espectro autista y otras condiciones cerebrales.

Más allá de esto, también se ha demostrado que el glifosato interfiere directamente con la función reproductiva. Como un conocido quelante, se ha demostrado que la pulverización del Roundup sobre los cultivos puede no sólo agotar los nutrientes de los mismos, sino también bloquear su absorción desde el suelo. Cuando se ingiere, el glifosato y sus residuos pueden causar un daño similar en los seres humanos, ya que agota y disminuye la biodisponibilidad de importantes nutrientes reproductivos como el sulfato de colesterol y el zinc. Además se ha demostrado que el glifosato atraviesa la barrera placentaria y daña el desarrollo de la vida humana en el vientre de las madres.

“Contrariamente a la idea errónea de la corriente generalizada de que el glifosato es relativamente inofensivo para los seres humanos, la evidencia disponible muestra que el glifosato puede más bien ser el factor más importante en el desarrollo de varias enfermedades y condiciones que se han convertido en cronicas en las sociedades occidentalizadas”, explican la autores en su discusión.

Usted puede descargar el estudio del MIT aquí.

Miles de personas se manifiestan para pedir la marcha de Monsanto de America Latina.

Unas miles de personas se movilizaron esta tarde en el centro de Córdoba (Argentina) en rechazo a las fugimaciones y al desembarco de la compañía Monsanto en la provincia.

Con el lema de “Paren de fumigar. Fuera Monsanto de América latina”, distintas organizaciones marcharon desde avenida Colón y Cañada hasta presuntamente la Plaza de la Intendencia, según dijo un periodista de Mitre 810.

A esas organizaciones también se sumaron decenas de personas y Nora Cortiñas, titular de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, y Sofía Gatica, integrante de las Madres de Ituzaingó Anexo, con lo que el número total alcanzaba los mil asistentes.

Qué dijeron. Cortiñas señaló a esa radio que participa de la marcha para ver si logran “que se entienda que con esto se está matando al pueblo y que hay que respetar la vida, la salud. Monsanto es una empresa no grata en muchos países de Europa y resulta que nosotros le abrimos la puerta para que nos venga a contaminar la tierra, el agua”.

Además dijo que vino para apoyar a las Madres de Ituzaingó. Al respecto, advirtió que las fumigaciones de sembradíos cercanos a zonas pobladas y la megaminería a cielo abierto “también son violaciones a los derechos humanos” (ver “Las fumigaciones y la megaminería son violaciones a los derechos humanos”).

Consultada, Gática sostuvo a esa emisora que buscan “justicia” y agregó: “Y no queremos que Monsanto se instale en Córdoba. Porque el gobernador De la Sota anunció 400 nuevos puestos de trabajo, pero esta empresa trae muchas enfermedades”.

La manifestación ya estaba planeada en el marco del desenlace del juicio por las fumigaciones ilegales en barrio Ituzaingó Anexo pero se suma el rechazo al anuncio del gobernador José Manuel de la Sota de la llegada de Monsanto (ver La industria del maíz apuesta a Córdoba).

Estaba previsto además que Cortiñas y otros dirigentes de derechos humanos se reunieran con los fiscales que intervienen en el juicio: Marcelo Novillo y Carlos Matheu.

En Río Cuarto. Por su parte, también se realizó una protesta contra el uso de agroquímicos. Según el diario Puntal y el sitio Telediario Digital, la concentración se efectuó en la plaza Roca y participaron agrupaciones sociales y estudiantiles, como también funcionarios de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC).

Según dijeron los promotores locales antes de la manifestación, ésta es “en contra de un modelo extractivo que destruye la vida y el ambiente – que en nuestra región se manifiesta con el avance de la soja transgénica y la frontera agropecuaria-, devastando comunidades, matando animales y plantas, contaminando el suelo, el agua y el aire”.

Ayer, militantes del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) se manifestaron frente al Ministerio de Agricultura provincial contra Monsanto.

Monsanto en Mexico. 

Dentro de la nueva ofensiva de las multinacionales para introducir más cultivos transgénicos en América Latina, uno de los casos más graves es la amenaza de Monsanto y Dupont-Pioneer de cultivar en México una superficie de maíz transgénico superior al territorio de El Salvador.

Image

A pesar de las buenas noticias que llegan desde Perú, con la reciente aprobación de la reglamentación de la moratoria de 10 años al ingreso y producción de transgénicos en el país, la presión de la agroindustria cada vez es más fuerte en América Latina. Aunque el rechazo a los cultivos transgénicos está incluido en la constitución de Ecuador, el Presidente Correa lleva unos meses intentando agitar la polémica para dar marcha atras, usando los ya manidos y no demostrados argumentos de incrementos de la productividad y lucha contra el hambre. A esto le sumamos que tras el golpe en Paraguay contra el Presidente Lugo, casualmente una de las primeras medidas de la nueva administración ha sido acelerar la introducción de cultivos transgénicos, con show incluido en el que el nuevo Presidente Federico Franco interrumpió una misa para rebatir las críticas del obispo a las semillas transgénicas.

Ya no es suficiente con tener el cono sur convertido en una República de la Soja, una auténtica catástrofe ambiental, sanitaria y campesina, ahora el objetivo son nuevos cultivos: maíz, algodón… De nuevo cultivos industriales para satisfacer la demanda de materia prima para alimentación de ganado, textil y agrocombustibles en EEUU y resto de países ricos.

Dentro de esta ofensiva comienza el asalto final al centro de origen y de diversidad del maíz, México, su lugar de procedencia y donde se han identificado cientos de variedades desarrolladas durante siglos por campesinos y campesinas. Ahora, todas estas variedades podrían estar bajo un riesgo inaceptable de contaminación genética. Si con tan solo aprobarse el tratado de libre comercio entre México-EEUU-Canadá ya se empezó a detectar la contaminación del maíz mexicano por la importación de maíz transgénico, si se autoriza la siembra la pérdida de agrobiodiversidad será irreversible. Al denunciar esta situación, el científico de la Universidad de Berkeley Ignacio Chapela sufrió una persecución brutal, y esto nos indica que la agroindustria no va a reparar en gastos para conseguir sus objetivos esta vez tampoco.

La solicitud de Monsanto y Dupont-Pioneer abarcaría una superficie de dos millones y medio de hectáreas, un área mayor a la de algunos países, como El Salvador. Y una gran parte sería con el maíz resistente a herbicidas NK603 (cancerígenos) que levantó la polémica con la publicación de un artículo que lo relacionaba con daños a la salud.

En los próximos días sabremos si una de las últimas decisiones del presidente saliente, Felipe Calderón, es condenar a muerte al centro de diversidad de uno de los cultivos más importantes para la humanidad, regalándoselo a las multinacionales semilleras.

Fuentes:

-Verdadahora

– European Commission Health and Consumers Directorate – General. Final Report of an Audit carried out in Chile from 14 to 22 March 2012 in order to evaluate the control system for genetically modified organisms with regards to seed intended for export to the EU. .Directorate F- Food and Veterinary Office. 13/9/2012. http://ec.europa.eu/food/fvo/act_getPDF.cfm?PDF_ID=9898

– Séralini,G.E. Emilie Clair, Robin Mesnage, Steeve Gress, Nicolas Defarge, Manuela Malatesta, Didier Hennequin, Joël Spiroux de Vendômois. 2012. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. The Food & Chemical Toxicology Journal 50 (11): 4221-4231.

http://www.proplanta.de/Agrar-Nachrichten/Pflanze/Maissaatgut-positiv-auf-gentechnische-Verunreinigungen-getestet_article1367519997.html
http://www.schleswig-holstein.de/MELUR/DE/Service/Presse/PI/2013/0513/MELUR_130502_Saatgut.htm

Ahoraeseltiempo

Dondenohaymata

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: